Statistique

« Il est des médecins de bonne foi qui n'aiment pas la statistique ? Ont-ils bien réfléchi que les sciences d'observation ne peuvent se perfectionner que par la statistique ? Qu'est-ce que l'expérience, sinon l'observation des faits répétée souvent et confiée à la mémoire ?

Mais la mémoire est quelquefois infidèle; la statistique enregistre et n'oublie pas. Avant qu'un médecin porte un pronostic, il a fait mentalement un calcul de probabilité et résolu un problème de statistique, savoir, qu'il a observé les mêmes symptômes dix, trente, cent fois (souvent) dans les mêmes circonstances, d'où il conclut.

Toute autre combinaison de l'esprit ment au praticien ; si la médecine n'avait pas négligé cet instrument de progrès, elle posséderait un plus grand nombre de vérités positives, on l'accuserait moins d'être une science sans principes fixes, une science vague et conjecturale.

Il en est qui dédaignent la statistique parce qu'on en abuse, parce que ses résultats sont quelquefois infidèles et mensongers. Recueillir des tableaux statistiques d'après des faits qu'on n'a point observés soi-même, c'est courir à l'erreur.

Une statistique médicale, par exemple, faite par des employés, est nécessairement inexacte. Quel est le médecin qui oserait rédiger la constitution médicale de son hôpital d'après les registres des bureaux aux entrées et aux sorties ? Nous ne parlerons point des individus qui dissimulent ou dénaturent la vérité des chiffres : il est évident que leur statistique ne peut servir les sciences, mais l'abus d'une chose doit-il la faire proscrire?

D'autres dénigrent la statistique parce que c'est une œuvre de travail pénible et opiniâtre, et qu'ils redoutent le labor improbus. Ils préfèrent les mots, les phrases, les subtilités aussi vides que leur esprit, aux vérités d'observation. Qu'on demande à M. Louis ce que lui ont coûté de labeur et de temps ses recherches statistiques sur la phthisie (note : Recherches anatomico-pathologiques sur la phtisie, Paris, 1825 ...).

Quelques esprits légers déclarent que des recherches statistiques sur l'âge, le sexe, la profession des aliénés, sur les causes de la folie, etc., sont secondaires, sans importance, indignes de leur attention.

Pinel ne pensait pas ainsi.

Ce grand maître a fait de la statistique dans la seconde édition de son immortel Traité de l'aliénation mentale. Pinel enseignait que le médecin puise ses inspirations thérapeutiques dans l'étude du commémoratif des affections cérébrales et dans la connaissance de tout ce qui a précédé l'explosion du délire.

Les docteurs Ruch [sic, pour Benjamin Rush 1746-1813] en Amérique, Burrow [sic, pour George Man Burrows 1771-1846] et Halliday [sir Andrew Halliday 1782-1839] en Angleterre, Holst [Frederik Holst 1791-1871] en Norvège, Guallandi [sic, pour Giovanni Gualandi 1849-1894] en Italie, Rech [Hippolyte Rech 1793-1853] à Montpellier, et bien d'autres, ont pensé comme Pinel.

« Des tableaux statistiques, construits avec conscience, d'après des notes journalières, recueillies, pendant plusieurs années, sur un grand nombre d'aliénés soumis aux mêmes conditions, fourniraient des termes de comparaison avec d'autres tableaux rédigés d'après des observations faites sur des aliénés vivant dans des climats opposés, sous l'influence de mœurs, de lois, de régime différens.

Que de résultats précieux pour la connaissance de la folie et de ses causes surgiraient de ces faits rapprochés, comparés par une sage critique ! que de questions de haute philosophie résolues par la comparaison de ces travaux statistiques !

J'aime la statistique en médecine, parce que je crois à son utilité ; aussi, depuis trente ans, m'en suis-je aidé dans mes travaux sur les maladies mentales.

C'est le meilleur instrument pour mesurer l'influence des localités, du régime et des méthodes de traitement. »